【第二期增刊】簡單化與標籤化

文：Karl

什麼叫簡單化？什麼又叫標籤化？其實兩者大同小異，都是把複雜的事情，用簡單的方法表達出來。標籤化又比簡單化更簡單，直接將個人或事情掛上一個標籤就可以了。從古到今，這兩個方法都是愚民的手段，而且萬試萬靈。

古時候，君王都自稱他們是有異於常人的，外國君王說他登上王位是神的意思，中國君王自稱他是天的兒子。這些都是用於愚弄百姓的，讓百姓不敢反抗，而甘於接受他們的統治。這種簡單而直接的方法，屢試不爽，很多從政者都耍得出神入化。

今天，這種方法仍然大行其道，中外都有不少人精於此道，把普羅大眾玩弄於股掌之中。

美國總統小布殊就是其中的表表者。他把世界分為兩類，正義和邪惡。他自己當然是代表正義的一方，所有不和他站在同一陣線的都不是正義的，換言之，就是邪惡的。在正義的名義下，他做的什麼事，當然也就是正義的，甚至包括了引致無辜民眾大量死傷的事情，在他的包裝下，都是正義的。只要把正義的標籤一貼，他的不義之舉，就變成為正義而抗爭；他的言辭，也變得義正詞嚴，而且理直氣壯。阿富汗的無辜平民死亡的消息小布殊固然充耳不焛，伊拉克的無辜平民遭虐待、屠殺，他當然也視而不見。無他，在他的邏輯中，死的都是邪惡的人，那不是大快人心的消息嗎？邪惡國家的資源，當然也可以予取予求。

台灣的陳水扁也是玩弄民意和擅玩標籤化的箇中能手。他把台灣人分為愛台和賣台，所有仇視大陸的，都是愛台的；所有想和大陸來往的，都是賣台的。他還把台灣人分為本土的和外來的，割裂族群的和諧。當陳水扁團隊及其家族和親家的貪污案暴光後，陳水扁又打出了本土政權遭打壓的旗號，籍以轉移台灣媒體及民眾的目光。

香港的情況也不遑多讓，很多政客和專欄作家把不同政見的人打為「保皇黨」、「反民主」，把自己定性為民主鬥士。他們以簡單的標籤來為別人和自己定性，把複雜的事情簡單化。用標籤化的刻板印象來幫他們塑造理想的形像，搶佔道德的高地。他們否定政改方案，不允許政治改革循序漸進之餘，還要倒打一耙，把想向民主邁住一步的做法說成是反民主的。因為在他們的心目中，只有他們才可以代表民主，其他的都不是正宗的。

標籤化的功效，直接而容易吸收，不需要經過大腦消化，所以效力斐然。但是，今非昔比，世界各地陸陸續續都有人對這種置入式的行銷手法有所醒悟了。南美洲的國家和伊斯蘭世界的反美運動，台灣同胞的反貪求廉訴求，香港市民對民主及自由的醒覺，都證明了一件事，真正為人民福祉著想的，才會獲得最終的支持。

左翼論壇︰www.leftbbs.org

【第二期增刊】香港應立銷售稅嗎？

文：無期徒刑

特區政府於七月中旬展開商品及服務稅（俗稱銷售稅，GST）的諮詢文件，諮詢還未展開，社會各界對於銷售稅已有強烈反彈，幾個主要政黨都表示反對的意見。

銷售稅，就是加價；加價而人工不加，市民都看是通漲，買東西自然少。尤其是經濟還沒全面復甦，這下子就打擊消費，實在不敢鼓勵。

現在政府建議銷售稅的稅率為5%，對於小市民和大商賈，佔收入比重就不同了。雖說這一類的不公平向來只是某些政黨造勢的說法，但作為斤斤計較的平凡蟻民，心理上就是不好過。

聽某些人說，GST人有我有，談不上什麼削弱本港競爭力。其實現階段提出的方案不但提升了本地價格而且稅制繁複，例如遊客離境又要報稅回吐，政府本身又要多加津貼和計算豁免的工夫，這不可能不打擾社會的原有運作。

財政司司長唐英年說的好，就是擴闊稅基，不是為增加稅收。這當然對，但他榮休之後就不同情況。現在財經事務及庫務局局長馬時亨指出過份倚賴利得稅等直接稅，其實就是指高收入人仕要納更重比例的稅。一旦經濟衰退，稅收可能大幅下降，就是說經濟衰退不是考慮縮減開支，而是考慮穩定稅收，在其他收入銳減下以GST穩定稅收的方法，就是以GST增加稅收。

現在若果真的多了200億稅收，在收支平衡下是否撥到儲備去？還是增加開支，像唐司長所說用到其他地方去？擴闊稅基之後稅收穩定之後，政府怎樣運作又是一件事。假如依賴GST下的穩定稅收來度日，相信沒有危機意識的下一代官員，將會承擔不起下一次的經濟衰退。

總之GST既擴闊稅基，也增加稅收。當你看見某公園可以一年改修三次，你就不會多給錢予這個政府亂花。

左翼論壇︰www.leftbbs.org

【第二期增刊】對抗性政治的背後

文：Key

如果香港的知識份子還繼續他們的政治謊言，香港的民主只會越發舉步為艱。近日前保安局局長葉劉淑儀回來，刮起「葉旋風」，有報章把葉劉和陳太擺在一起，絕對是一個不美麗的的誤會。葉劉口中的民主是「基本法」框架下的民主發展，而陳太新一期的金句「中央不信任港人」卻也說明了她口中的民主是港人自顧自的民主。

所謂「中央不信任港人」根本是一句反話，只是知識份子玩弄文字，把問題不付責任地拋到塞到中央手中的把戲。究其實是部份港人的殖民地菁英不信任中央，期望香港自行其是，重回殖民者懷抱，重溫殖民菁英綺夢而已。為何殖民地菁英們不信任中央？六四或其他的藉口也只是藉口而已，究其實是對共產主義的抗拒，在殖民地次資本主義長大、取後利益優勢的殖民地菁英，對共產主義抗拒原也順理成章，卻又為何不敢宣諸於口，而只能含糊其詞地顧左右而言呢？究其實是不敢面對共產主義和資本主義優劣的討論，一來沒有這個認識，二來沒有這個信心！

不能否認，目前香港存在行政和立法不協調的問題，但假如有人到處放火，讓消防員疲於奔命，然後又批評消防體制不健全，不能有效減少火災，要求重新檢討大肆改組，這樣的手法會否得到認同？火災不是自然或意外做成而是有人促意做成就不是消防的責任而是警方的責任了！香港的政治懷舊反對派卻是以同樣手法插手香港政制而且振振有詞，大談行政和立法關係緊張，卻避談其成因，這樣是永遠不能令人信服。

香港的所謂行政和立法的緊張關係，究其實只是一部份立法會反對派為製造反對聲音而製造的，是要做老大而不願做老二而製造的，是一心要阻止中國有效行使主權而製造的，原本與實質問題無關！根本不願平心靜氣坐下來實質討論解決問題，這樣的心態是不可能解決問題的，即使有日反對派真的達成心願，可以自把自為，但新的老二也就可以以同樣手法來一個行政立法對立，如此玩弄，紛爭是永不休止的！

假如有人認為立法會內反對派有市民支持，有堅實民意，那麼請參考台灣阿扁政權。也不要表錯情說一些怎麼以選票選他下台的老話，所指阿扁政權的問題是說民主出選的人還是可以不依市民意願甚至違背市民意願做事的問題，至於選他下台的老話已經是蘇州過後明日黃花的問題了！

反對經常把71遊行掛到口邊，騎劫五十萬港人為其借（藉）口背書，這是於事無補的，市民上街為的是經濟問題而不是政治問題，在剛過去的71就清楚顯示了。

香港那些親西方的反對派甚囂塵上的的民主，究其實（不停地使用「究其實」三個字，可見真像的被刻意掩蓋！）是一種資產階級民主，一種古希臘奴隸主民主的民主，一種表面開放全民參與卻只有有錢有識有閒的人才可以玩弄的民主，對普遍愚昧貧窮的工農不利的民主，尤其是十三億人口質素差別極大的新發展國家中國，就更難掌握。地盤勢力奴隸已被發達國家佔盡，中國還要玩這樣的奴隸主民主就只好把十億愚昧工農當奴隸了！

民主可以，如何民主卻要從長計議，照抄西方卻一定不可行！

左翼論壇︰www.leftbbs.org

【第二期增刊】兩岸統一豈是併吞？

文：J-10A

每當和台灣網友談論到統獨問題時，他們總是認為統一等同佔領併吞，所以反對兩岸統一。如果（只是如果）這是台灣的主流見解的話，這就是台灣民眾思想僵化，愚昧無知的最明顯証明，而政府或學者們認識到這情況而又不加以修正，使民眾的思想再這樣發展下去，則他們將要為這負上責任，必為後世史家所唾棄其實只要將眼光略為拉闊一點，就會發現台灣的這種思維是多麽的沒有底氣。

試看朝鮮與韓國，嚴格上來講，南北雙方仍處於敵對狀態，因為1953年時，他們只簽署了停戰協定。不過南北雙方都同意他們是同一個國家與民族，只是暫時的分裂而已，他們政府內還有統一部呢。雖然雙方時有互指責對方不是的事情發生，但當遇到一些關乎民族尊嚴問題時，雙方還是會站在同一陣線。好像早前的獨島問題，朝鮮就發表過聲明支持韓國，譴責日本;今次試射飛彈雖然譴責朝鮮的行為但亦反對進行制裁。反過來台灣在釣魚島問題上就尊嚴掃地。

為何台灣認為統一是佔領併吞呢？難道台商投資大陸可以叫做經濟侵略？

目前大陸所提出的台灣版一國兩制方案要比港澳版的寛鬆多，台灣除可以保有目前的政治制度，還可以保有自己的軍隊，解放軍不會駐台，那麼佔領併吞的定義從可以來？而且兩岸都是同一民族，書同文，有著相同的文化底蘊，在世界歷史中，你能找到一個民族統一的例子被人說是佔領併吞的話，你可以成立一個新的學派了。好明顯，把統一說成是佔領併吞，是台灣為政者的愚民政策。

交流是化解矛盾對最好方法。1981-2年時，當中國政府宣佈要收回香港主權時，大多數香港人都覺得世界末日了，震盪導致香港經濟差點崩潰。即使在過渡期的中後期，對中國政府不信任及社會狀況的誤解還是很嚴重（幾乎每一部90年代初拍攝的香港電影都或多或少反映了這個問題）。不過隨著大陸社會的不斷開放，香港人與內地的接獲頻繁，香港與內地經濟融合等，不信任與誤解的情況正在消弭。過去幾年，香港民調中，港人對中央人民政府的信任度都接近七成，曾有段時間對中央的信任度還比對香港政府的信任度高呢！

左翼論壇︰www.leftbbs.org

【第二期增刊】目錄

2006年7月20日

因為7月來稿過多，為免耽誤時效，特設增刊，同樣列為第二期刊發目錄。

――――――――――
本期目錄：
J-10A：兩岸統一豈是併吞？
Key：對抗性政治的背後
無期徒刑：香港應立銷售稅嗎？
Karl：簡單化與標籤化

【第二期】J-10與FC-1的分別

文：J-10A

J-10（殲十）工程始於上世紀八十年代，當時對我國的空中威脅是前蘇聯部署在我國北方的大量MiG-29與Su-27。J-10的性能要求就是要達到當時美軍F-16的作戰效能，輕型多功能，但以空優為主。還有就是廉價，可大量部署，這是一架為中國國防要求而設計的飛機。

機緣巧合，以色列因美國的壓力放棄發展少獅戰機。這種戰機是以F-16為基礎作大幅改良，性能比原裝美軍貨好得多，美國擔心因此失去F-16在國際軍火市場上的肥肉，所以強令以色列放棄。但心有不甘的以色列卻將少獅的技術帶來中國，而當時中國正在發展J-10，兩者一拍即合，少獅就成為J-10氣動外型與結構材料的藍本。

J-10是單發動機，單機首下進氣道，中單主翼結構，這是和F-16一樣的；不過就採用了八十年代所設計的飛機最先進的氣動外型，那就是附前翼的鴨式佈局。這是一種到今日為止都算相當先進的氣動佈局，所有八十年代設計的西方先進戰機（EF2000，Rafale，JAS-39）都是用這種佈局。

據悉，J-10在2002至03年左右正式服役的，但解放軍空軍到今天還未對其解密，軍方是從未承認有J-10存在的。而目前外界估計的J-10的各種性能，有幾項是國內領先，並達到世界同級先進水平，分別是氣動外型所帶來的超機控制能力、俱大攻角失速控制能力、配數字式電傳飛控系統、先進整合式航電系統及先進複合材料機身結構等。

FC-1則是一種以出口為主要目的廉價輕型多功能飛機，發展始於上世界九十年代。當時有感於殲七戰機已相當老舊，需要改良，便提出一種以殲七為基礎，取消機首錐形進氣道以容納高性能雷達的改良型，叫超七，意思就是超越殲七。

後來巴基斯坦因為買不到F-16，而印度則空軍的實力又不斷提高，便於九十年代尾向大陸提出合作發展超七，以取代他們的殲七，並要求新戰機具備F-16同級的作戰能力，這就是FC-1了。

FC-1亦是單發動機輕型戰機，與J-10不同的是它的進氣道設機身兩側，傳統主翼尾翼佈局，加以大邊條翼前緣延伸，增加飛機在高攻角飛行控制能力。讓今日軍迷興奮不已的是，它的04號機進氣道採DSI構型，這是航空科技的新技術，目前只有美軍在研的F-35使用相同的進氣道設計，具有結構簡單，進氣效率高及減少雷達波反射等優點。

FC-1的賣點是平，據說其基本型售價只需1千萬美元，但它的航電及飛行性能則達到F-16A/B的水平。對於第三世界還在使用MiG-17、19、21或F-5之類戰機的國家來說，FC-1是他們更新裝備的不二之選。目前除巴基斯坦的150架訂單外、阿爾及利亞、阿爾巴尼亞、朝鮮、委內瑞拉等國都表示相當興趣。

左翼論壇︰www.leftbbs.org

【第二期】評「國軍抗日不力的真實原因」

文：J-10A

在討論國軍抗日的情況前，有必要先界定清楚何謂國軍，再說他們抗日是否不力。

廣義來講，所有參與抗日作戰的中國軍隊，原則上是受當時國民政府中央軍事委員會統一指揮的，都是國軍──國民政府軍，如由紅軍主力改編的八路軍，全名是國民革命軍第八路軍；所以你能說國軍抗日不力嗎？不能，因為抗戰爆發後，中國軍隊的第一次完全掌握戰場主動的平型關戰役，就是由國民革命軍第八路軍打响的。

如果人們認為八路軍其本上是由共產黨指揮的，不是人們印象中的國軍，那麼狹義來講，國軍可以說是由國民黨直接指揮的部隊吧。不過當時聽令於國民黨指揮的軍隊，還是分有幾個派系，最大的幾個集團分別有蔣介石自己的國民黨中央軍，主要是由出身於黃埔的將領指揮，閻鍚山的晋系，李宗仁、白崇禧為代表的桂係。而地方軍如川軍，湘軍、滇軍都有相當實力。
我們能說這些國軍抗日不力嗎？不能，因為在淞滬會戰打破了日軍三個月滅亡中國的狂言的，正是國民黨中央軍；因為山西保衞戰擋住了日軍精銳，坂垣征四郎的第五師團兩個月的，是閻鍚山的晋軍（當然八路軍也幫了他一把）；因為鼓舞了國人抗日決心的台兒莊大捷，戰役總指揮是第五戰區指揮官的李宗仁。

而地方軍方面，當抗戰進入戰略相持階段時，中國沿海、華北、華中等精華部分均為日軍所佔，川軍基本上是當時國軍人員的主力，期間於1943年的石牌保衞戰，以傷亡1.5萬人的代價殲敵25718人，保住了重慶的門戶，川軍的犧牲是巨大的；湘軍於1939到41年間，在三次長沙會戰阻擊了日軍西進，破壞了日軍進入湘西、黔貴以包圍重慶的戰略意圖，結果日本要到1944年才打通此一戰略路線，但已成強弩之末；而滇軍在支援中國遠征軍的緬甸作戰上，亦功不可沒。由此可見，不論是那一方面的國軍，在抗日戰爭期間沒有那方面抗日不力。

最近，一本大陸出版的關於抗戰時國民黨軍隊的書的結束語中，我看到這樣一段文字「八年抗日戰爭，尤其是戰略防禦階段，國民黨軍隊中的大多數將士的作戰是英勇的，他們為抗擊日寇的進攻，為中華民族的生存進行過殊死抵抗，與全國人民一道用自己的血肉之軀築起了一道民族的長城，是永遠值得中國人民和一切愛好和平的人們的尊敬和懷念的！」。

所以，抗日戰爭之所以拖延十多年（嚴格上來講自九一八事變起，日本已開始侵略中國），做成中國大部分地區都陷於戰亂，損失巨大，是沒有所謂國軍抗日不力的真實原因，只有最高統帥沒有找緊抗戰的決心，也沒有戰略的頭腦。

大家可以回顧一下，1931年九一八事變後，日本奪去了東北，實際上已開始侵略中國了，如果蔣介石不願對日開戰的理由是認為國力不夠的話（GDP比不上人），是否應該要去搞好內政，團結各界，發展國民經濟，奮發圖強？可自1931年到1936西安事變這五年間，他在做什麼呢？表面上他是在剿共，實際上就是讓紅軍在被圍剿與在長征的過程中，與湘粵桂黔川陝的地方軍隊作戰，消耗各地方實力，然後讓他的中央軍「接收」這些地區。長征期間，負責追剿的中央軍指揮是顧祝同，但他始終按照蔣的指示，只是咬住紅軍主力長征的路線，並未有與紅軍主力正面交戰。所以，蔣介石不是因為國力不夠而不願與日本開戰，而是自私地希望由他一人控制黨政軍系統，一人當國，引致內戰頻仍，兵禍連年；沒有一個安定的環境，那中國當然不能強起來，也就變得更無力與日本抗衡了。

由1937年全面抗戰爆發到38年底武漢失陷進入戰略相持階段，國軍所犯的是戰略方針的錯誤。我們面對是一個比我們佔有優勢的敵人，應該以長期消耗戰（毛澤東所說的持久戰），不應與敵人争一城一地的得失，直到把敵人拖垮，俄國人能打敗拿破崙就是這個原因。但抗戰一爆發，國軍精華都集中在（南）京、滬、杭一帶四面臨敵，任由日本陸海空軍發揮優勢，雖然靠著士兵的同仇敵愾，以巨大的犧牲阻住了日本的向內陸腹地快速挺進，但卻將自己的精銳消耗掉，使到這段期間，整個中國戰場的戰局，都只能由戰鬥力較差的非中央軍支持著。如非李宗仁在徐州打了一場勝仗，推遲了華北與京滬地區的日軍沿津浦線南北會師，則國軍更無時間去準備隨後的武漢會戰，加快沿江各省的淪陷速度。就是因為在開戰之初國軍已消耗掉自己的本錢，致使在往後的幾年，中國軍隊基本上都處於捱打狀態，直得太平洋戰爭爆發，美援開始到位後，才能進行有限的戰略反攻。蔣作為當時全國的最高統帥，對於戰略上的錯誤，他有無可推卸的責任。

到抗戰中後期，美軍援開始不斷裝備國軍，不過這些可謂精銳的國軍不是用來在國土內反擊日軍，而是組成中國遠征軍，與美軍及英軍一度去出擊緬甸。反擊緬甸，表面上是要打通滇緬公路，好讓盟國的軍援可以更方便地運到我國後方，但在戰略上，實際的最大得益者是英國，因為保住緬甸就等於確保了英國在戰時大後方──印度的安全。無奈當時全國的戰時物資主要都由盟國供應，人家要你出兵去打緬甸亦難以對人家說不。

不過在1942年第一次對緬作戰失敗後，到1944年發動第二次對緬遠征時，其實明顯已能看到日本在其他戰線上都失利，而且戰線拉得太長，日本對駝峰航線的阻擊能力不多。李宗仁當時就曾經勸說蔣介石，可利用美援的精銳部隊出擊廣西，打通南寧到北海一線的出海口，與美軍正在菲律賓的進攻遙相呼應，如是則能欄腰切斷日本與南洋的海上交通，加快日本的崩潰。但蔣介石還是決定與盟軍一起出擊緬甸，美式裝備的新編部隊全集中在滇西，與在印度出擊的部隊夾擊在緬甸日軍。雖然第二次對緬作戰以全殲在緬日軍作結，但由於國軍主力都在西南，1944年4月，當日本發動一號作戰時，根本無力阻擋日軍的大進攻，結果國軍一路潰敗，到了當年12月一號作戰完結時，豫湘桂三省大部淪陷，國軍損失約60萬人，對於緬甸的勝利可謂得不償失。

所以，在抗戰時期，人們覺得中國軍隊表現不濟，不是因為國軍抗日不力，問題主要出於最高統帥的戰略指導有問題：應該積極團結，勵精圖治以抗日的時期（七七事變之前），蔣介石卻在打內戰；應該避敵鋒芒，保存實力以圖全的時期（抗戰剛爆發時），他卻去消耗自己的實力；應該全力反攻，收復失地的時期（抗戰末期），他卻勞師動眾，幫人收復失地，而自己的國家的土地卻一失再失。

若果要找國軍抗日不力的地方，那亦能找到幾個例子，如韓馥渠棄守黃河，打亂了抗戰初期守黃河以保華中的戰略，不過那些人不是蔣介石的嫡系，犯了如此大錯後，通常都給老蔣斃了。而抗日不力，又可以升官發財的，通常都是老蔣嫡系，當中不能不提湯恩伯這個人。他雖不是黃埔出身，但參加過對紅軍的圍剿，受蔣介石重用，1942年起任第一戰區（防區為河南省黃河南岸沿平漢線一帶）副司令，轄13個以中央軍編制的師，武器精良。不過湯的部隊紀律廢弛，經常搜刮百姓，被河南人稱為「水、旱、蝗、湯」四大災害之一，當時河南有句反湯的口號說：「寧願敵軍來燒殺，不願湯軍來駐紮」，可見這個人對當地人民的禍害有多大。1944年4月日本發動一號作戰，駐於黃河防線的湯集團一戰即潰，國軍河防盡失，到處處於被動。結果，豫中會戰只打了40天，河南省內包括鄭州、洛陽、許昌等重鎮全部丟失，平漢線給日本人打通，使他們得以將自黃河到長江的交通線打通，連繫了原本分散的多個佔領區。

還有那個與日本關係曖昧的何應欽。何畢業於日本士官學校，與抗戰時期侵華日軍的將領都是同期同學，他與抗戰後期侵華日軍最高指揮官岡川寧次更是多年朋友，私交甚篤。何應欽在抗戰末期1945年4月到6月於湘西展開的芷江會戰，更是不能不加以批評。當時日軍以一一六師團為主力，加上數支旅團級部隊進攻芷江，以殲滅國軍及駐紮在當地機場的美軍轟炸機部隊（該機場出發的美軍轟炸機可攻擊日本本土）。不過早有準備的國軍讓日軍大部陷入他們預設的口袋陣地，並合圍了一一六師。就在官兵們都摩拳擦掌，要準備要給日軍致命一擊的時候，何應欽以要在快要召開國民黨六屆一中全會上報告芷江大捷為由，要求部隊要在他5月23日動身去重慶前結束全部戰事，但在包括圈內的日軍難以在短時間內全部殲滅，於是就要部下在包圍圈開個缺口，讓日軍可以逃走，以早早結束戰局；雖然部隊指揮官們對這決定多有反對，但何以「軍事要配合政治」為由搪塞過去。雖然芷江會戰以中國軍隊勝利作結，但放走了日軍整個師圍就令勝利並不圓滿。

歷史是一些已發生了的事實，在評論一段歷史時，我們不能以個人的喜好對歷史亂說一通，必須要終觀全局，以真實發生過的事件作鑑。我列舉了那麼多抗日戰爭時的戰例，相信大家對於抗日戰爭事期國軍的實際表現，有一定了解。可以肯定的講，抗日戰爭給人打得如此差勁的感覺，與當時的最高統帥與某些高級將領的不當決策與行為有關，致於那些為對抗外悔而奉獻了生命百萬戰士，不論他是國軍的或共軍的，我們都應該尊敬和懷念。

左翼論壇︰www.leftbbs.org

【第二期】大選後的以巴局勢

文：無雙直傳

今年分別是巴勒斯坦和以色列選舉年，選舉結果大家都已經得悉，巴勒斯坦方面，結果出乎西方預料由反西方、激進路線的哈瑪斯勝出，而以色列方面卻相反，早幾年獨領風騷的強硬派大敗，而由沙龍新成立不久的溫和路線政黨─前進黨勝出，兩者內政都發生了變化，以巴衝突將會何去何從呢？本文先從分析兩者為何如有此結果，再試圖綜合進行分析，估計不遠的將來以巴局勢的發展。

今年一月，哈瑪斯在一百三十二席的自治議會選舉中奪得七十六席，大勝長期執政的巴勒斯坦解放組織（Palestine Liberation Organization PLO）中的法塔赫（AL-Fatah）派系。選舉結果使世界震驚，特別是西方國家反應特別強烈。據報導，義大利總理貝魯斯孔尼稱這是「非常、非常差的結果」；歐盟對外關係專員瓦爾德納表示，哈瑪斯必須「準備」與以色列合作，「致力和平」1.美國的第一個反應是力勸現任執政黨法塔領袖、巴勒斯坦自治政府主席阿巴斯繼續留任，並強調不與哈瑪斯組成的政府打交道，同時揚言將停止對哈瑪斯領導的政府提供經援；除非哈瑪斯解除武裝，放棄暴力，並承認以色列的存在。2.今次選舉巴勒斯坦投票率高達95%，表明哈瑪斯在國內有強大的民意支持，亦表明巴勒斯坦的政治力量，從世俗主義向原教旨主義傾斜，這正是西方世界對結果感到震驚的原因。哈瑪斯能勝出選舉，可從國際環境和國內環境找出原因。從國際因素看，從過去數十年來看伊斯蘭復興運動的發展，哈瑪斯能勝出結果其實不足為奇，當年伊朗原教旨主義革命成功，何嘗不震驚西方世界，何況伊斯蘭復興運動至今仍在伊斯蘭世界不斷發展。

原教旨主義在回教世界勝出選舉也不是第一次。1990年6月阿爾及利亞舉行獨立後第一次多黨參予的地方議會選舉，當時阿國內的原教旨主義政黨，「伊斯蘭拯救陣線」就獲得54%選票，獲得1541個地方議會的854個議席。在面對原教旨主義能透過民主選舉，獲得執政地位下，親西方的政府在西方支持下，為了壓制原教旨主義勢力，於1991年4月2日修改選舉法例，導致血腥鎮壓，後來更由軍隊宣佈接管政權，宣佈選舉無效。

而從國內因素看，能於1964年把各支反以色列游擊隊派系，統一起來組織成巴勒斯坦解放組織的阿拉法特已死，而且阿拉法特到晚年威信大不如前，這主要涉及巴解高層的貪污問題，和內部激進派系不滿他對以的溫和路線，從而對阿拉法領導地位的挑戰。雖然，面對如此多挑戰，但阿拉法還在時，仍可使巴解團結，強人不在，就自然沒有人可真正領導由各不同派系所組成的巴解。

反之，哈瑪斯不只是只懂進行恐怖襲擊的組織。哈瑪斯前身是巴勒斯坦穆斯林兄弟會，是宗教慈善團體。直至，1987年其精神領袖阿辛，主張對以色列進行聖戰，以收復被以色列侵佔的領土，才改名為哈瑪斯（Islamic Resistance Movement的阿拉怕文前綴寫音HAMAS），即使改名後，仍然進行社會福利事業。如果了解上面歷史，看到哈瑪斯勝出不足為奇。從國際上看，伊斯蘭復興運動仍然活躍，從巴國內部看，巴解高層貪污問題長期不能解決，在阿拉法死後，沒有人能團結巴解內部，而且哈瑪斯不只較廉潔，對巴國人民來說還是慈善組織，認為她是恐怖組織只是外面人的事。

到了今年3月以色大選，結果由沙龍脫離右翼利庫德集後，創立的前進黨勝出，表示了以土地換取和平，撤出殖民區的政策得到以色列人民的支持，以色列可望繼續該政策。其實，1993年在克林頓斡旋下，以巴領袖在華盛頓簽署，奧斯陸協議，確立了以「以土地換取和平」的原則，解決以巴衝突。隨後，拉賓被以色列激進人士刺殺身亡，加上以色列激進派上台，單方面遺反協議，不單止不撤出殖民區，還反加建擴建殖民區，導致近數年以巴衝突升級。直至，原本是強硬路線的沙龍，終於接受「以土地換取和平」原則，改行溫和路線才緩和了局勢。

對於美國要求哈瑪斯解除武裝，放棄暴力，並承認以色列的存在。哈瑪斯當然不接受。而美國和歐盟亦只能，以取消財政援助來試圖馴服哈瑪斯，今年美國「外交事務」雙月刊三、四月號，更有一篇名為「哈瑪斯能被馴服嗎？」的文章。在面對後反恐戰的伊拉克和阿富汗不穩的局勢，還有伊朗核問題，美國除不發給巴勒斯坦經援外，都沒有多少精力和方法，可以使哈瑪斯屈服。但如基辛格所言：「現今已沒有主要國家能供應武器給阿拉伯國家進攻以色列或進行政治對抗。亦沒有阿拉伯國家有足夠實力向以色列啟動戰端。」（作者按伊朗可能是例外，但基辛格仍然正確，因為作者認為只有美國襲擊伊朗，伊朗才有機會襲擊以色列以報復。）因此，只要以色列不像數年前單獨採取強硬路線，導致巴勒斯坦人以自殺擊襲擊來還擊，哈瑪斯其實沒有實力對付以色列。

而現今有能力主動的以色列改採溫和路線，激進的哈瑪斯卻上台成了巴勒斯坦政府，作者認為以巴衝突在短期（二至三年內會）稍為平息，兩方關係會進入膠著狀態，沒多大衝突，又互不承認。除非美國或以色列在中東地區有更大動作，例如襲擊伊朗核設施，否則這穩定性不易被打破。而在長遠看（五年內），哈瑪斯有機會因為需要解決國內問題，而作出讓歩，以獲得西方援助，以解決國內問題。但以巴間的根本性衝突不會那麽快被解決。

左翼論壇︰www.leftbbs.org

【第二期】Why Chinese eat dogs?

writing by無雙直傳, amending by伏妖

Why Chinese eat dogs? Are they cruel, brutal and merciless?

Of course not, the answer may be surpriseing to you because it comes from biogeography. In biogeography, species do not distribute equally and not all animals can be domesticationed. Around 10,000 B.C., ancient Chinese domesticated dogs and about 8,000 B.C. domesticated Pigs. So, the dogs and pigs were the main sources of protein for ancient Chinese. Not only China, Polynesia and Aztec Mexico also bred dogs for food. However, regular dog eating has been a last resort of meat-deprived human societies: the Aztecs had no other domestic mammal, and the Polynesians and ancient Chinese had only pigs and dogs(1). When Chinese ate dogs to obtain protein longer and longer, the societal behavior transferred to cultural behavior. Hence, I deduce why Chinese like to eat games (野味 ) because it was lack of protein supply in the past, so ancient Chinese needed to hunt games for food. Similar toly eating dogs, eating games became cultural behavior until modern China.

(1)JARED DIAMOND Vintage 2005

左翼論壇︰www.leftbbs.org

【第二期】淺談剝削的定義

文：CK
（注：因為私自修改《燎原》新浪分站密碼，已經被開除。）

近日論壇牽起一輪經濟學討論的熱潮，有不少網友就資本主義社會中的剝削現象進行討論，亦有人質疑馬克思主義中的剩餘價值學說是否成立。本文旨在解釋馬克思勞動價值學說和剩餘價值學說的一些概念，並解釋剝削的定義。

馬克思剩餘價值學說所談的剝削，是在生產關係中，其中一方無償地佔據了另一方的全部或部份勞動價值。理論主要針對資本家在符合資本主義社會法規的情況下，對工人所進行的經濟剝削。至於使用武力或其他形式強逼別人進行勞動，或以非法形式無償地佔據了另一人的全部或部份勞動價值，則屬超經濟剝削，並非馬克思剩餘價值學說的焦點。

要了解馬克思剩餘價值學說，必先了解它對商品﹑價值以及勞動的定義。

價值

價值是一種生產關係，生產關係製造價值，工人的勞動力與資本家的生產資料發生關係，創造了商品的價值。

商品拜物教

然而，在商品社會，表面上獨立的商品生產者之間的生產關係，是透過勞動產品的交換，是藉由物來中介，人與人的關係藉由物來表現，人與人的關係因此帶上「物」的性質。同時，物被賦予了社會性質，勞動產品被轉化成商品，具有自然屬性與社會性質的二重性。人與人的關係被顛倒成物與物的關係，物彷彿是天然具有某些社會性質，這就是「商品拜物教」。

商品拜物教是馬克思剩餘價值學說的基礎與核心，從商品拜物教、貨幣拜物教到資本拜物教，工資、利潤、利息無一不具有拜物教的性質，因此，理解商品拜物教是學習馬克思剩餘價值學說的關鍵。

商品二元素

一件物品有其使用價值，而其使用價值要我們使用時才能發揮出來。由於難以具體量化，馬克思並沒在其學說中研究過一件物品的使用價值。

一件商品有使用價值，不過商品之所以是商品，在於它的交換價值。交換價值是進行交換時，此人根據自己心目中那物品的使用價值，而願意付出的交換多少。所以當商品在進行交換過程中，商品的唯一價值，就是其交換價值。這就是商品二元素。

價值與價格

商品進行交換，交換時需要將交換價值量化，而以貨幣進行交換價值單位。我們談的價格，就是交換價值量。現代經濟學就是將價值與價格混為一談。

勞動二重性

工人一無所有（或說擁有之生產資料不足以進行勞動，或以自己擁有之生產資料進行勞動時，所得不足以換取足夠的生活資料），因此必須透過出售自己的勞動力來換取生活資料。

馬克思對於勞動的本質，亦有深刻的描述﹕「生產商品的勞動，從一方面看是在特定形式下進行的具體勞動，作為這種勞動，它創造使用價值；從另一方面看，勞動抽掉具體形式，又是單純的人類勞動力的耗費，是抽象勞動，而價值的實體就是抽象勞動的對象化或物化。」這就是勞動二重性。

勞動價值和剩餘價值

沒有生產資料（原料和生產工具），勞動力本身不能創造價值，體力和腦力的消耗亦不足以構成勞動﹔有生產資料，沒有勞動力的投入，亦不會構成勞動，商品亦無法生產出來。因此，商品的交換價值，在於生產資料原有的交換價值+勞動力的投入，亦可以說，勞動為商品增添了新的價值。

所以說，勞動是商品的增值過程﹔勞動價值量，就是在勞動過程中，為商品所增加的價值量。

資本家購買了工人的勞動力以及工人的勞動時間，將勞動力投入於生產資料，構成勞動（生產），造成商品，並將商品拿往流通領域（市場）進行交換。當商品的交換價值扣除生產資料的價值（包括原料和生產工具折舊），剩下來的就是勞動價值。如勞動價值比工人出售勞動力的交換價值高，這些就是剩餘價值。

工資是勞動力的交換價值量

在此補充，勞動價值與工資不同，工資是勞動力的交換價值量（即將交換價值量化），而以貨幣進行交換價值單位。所以工資不等於勞動價值，勞動力亦不等於勞動價值。

現代經濟學就是將勞動力的交換價值量（工資），與勞動價值量（商品交換價值量-生產資料的交換價值量）混淆在一起，因而無法理解剩餘價值從何而來。他們認為僱方支薪，是用來購買工人所造出的所有勞動，所以認為僱方給予的薪水已彌補了工人，是合理的，而工人勞動所得亦全歸自己所有。同理，工人亦以為自己售賣的是勞動（整個具體勞動過程），而不是勞動力，於是看起來，認為自己在生產過程中已得到合理回報，並不存在剝削。

剩餘價值剝削

商品的剩餘價值是工人勞動所創造出來的，但卻由資本家無償地拿走，這就構成馬克思所談的剩餘價值剝削。

至於工時越長，工資不變，自然剝削更多的剩餘價值，所以無償超時工作是剝削。

人手減少，總勞動量不變（即工作量不變），如工時不變，那即代表平均每個工人生產出更多剩餘價值。假如工資同時不變，那麼每個工人便被剝削更多的剩餘價值，一些網友談變相減薪時亦有談及此例子。

結語﹕馬克思主義再了解

其實，剝削一詞看起來雖帶貶義，不過在馬克思政治經濟學中，它只是一個經濟解釋詞，即一人無償賺取了另一個人勞動所生產出的價值。馬克思在其著作，至少晚年的社會科學著作並沒批判這種剩餘價值剝削現象的對。它只是解釋在資本主義社會的生產關係中，出現了資本家無償賺取了工人勞動所生產出的剩餘價值，這是資本主義社會生產的特色，並批判古典經濟學所提出的自由競爭並不會長期存在。競爭的結果是資本的集中﹑競爭中小資產者被大資產者打倒，市場競爭只會越來越少，大資本家則會出現托拉斯和卡特爾（Trust & Cartel，企業聯合），最後形成壟斷和寡頭壟斷，新來者更難加入競爭。

從社會科學角度來說，初期的資本主義社會形態是自由市場競爭，但後來則會變成壟斷和寡頭壟斷的社會形態，即壟斷資本主義。當社會變成這樣，小資產者變無產者，無產者則越無產，壟斷和寡頭壟斷情況難以打破，資本集中在大資本家身上，社會貧富懸殊加大，社會嚴重兩極化，最終導致資本主義崩盤。

本文旨在讓各位對馬克思剩餘價值學說有初步的了解，希望各位能撇除先入為主的因素，客觀理性地了解馬克思主義的實質內容。