【第三期】贊成消費稅－－基於公平之道

文：Karl

贊成商品及服務稅（GST，簡稱消費稅），是一個得罪人的主張，而且得罪的是大部份的人。這是個犯香港人大不諱的主張，誰贊成誰被千夫所指、萬人唾罵。香港的所有政黨都知道這一點，所以全部政黨都反對。哪個政黨敢跟選票對著幹？全部政黨都反對，那議案是鐵定通不過立法會的了。但是，不是全部政黨都反對的議案，就不是好的議案。提倡消費稅，就是一個好的議案。

公共財政現問題

香港大部份的稅收，來自於賣地收入、利得稅和個人入息稅，稅基單薄，一旦經濟不振之時，香港政府的財政收入就會大幅度地縮減。由九八年泡沫經濟爆破後開始，到零三年沙士其間的經濟最低潮時，赤字連年，眼看財政儲備已支撐不了多久。後來經過中央政府的一系列救火措施，經濟才又重上軌道。

為了不至於重蹈覆轍，政府理應未雨綢繆，重新檢討稅制，確保香港的經常性開支不會因經濟週期的變化，而產生大的波動，進而影響民生。有研究指出，消費稅也受經濟週期的影響，但消費稅受經濟不景的影響的幅度遠少於賣地收入、利得稅和個人入息稅。經濟不景會影響政府收入，但政府經常性的開支則是不會因為經濟變壞而變少的，醫療、教育、治安，社會福利等支出不會因為經濟變化而減少，這就是為什麼要開徵消費稅的最主要原因。

理工大學副教授林本利曾經撰文批評政府開徵消費稅，指出政府應該按照《基本法》規定做到量入為出，根本不會像之前幾年出現龐大的財赤。雖這是一個人所共知的觀點，不過政府在財赤期間已盡力削減開支，現在還有削減公共開支的空間嗎？政府可以因為收入銳減而減少社會福利支出嗎？可以不撥款給教育、醫療、治安等機構嗎？如果建議政府堅守量入為出原則，卻全無實質性建議，那又有何實質意義可言？更重要的是，如果削減教育、醫療、公共房屋和社會福利開支，對社會基層帶來的實質性損害，豈不是比要求他們在消費時繳交間接稅更大？

又有言論認為，現時政府坐擁過萬億元的外匯基金，每年若能夠賺取五六厘的回報，金額已達五六百億元，相等於每年三分一的經常開支。如此豐厚家底，不會出現結構性財赤，不須擔心周期性財赤。然而，家底豐厚就可以等著坐食山崩嗎？誰能保証每年能夠賺五六厘的回報？基金價格既然可升可跌，所有投資自然都是有賺有賠。在金融風暴發生前，誰會知道香港會發生經濟大衰退這回事？做人應未雨綢繆，「沒有遠慮，必有近憂」這句話，相信所有人都應明白這番道理總不會沒人聽過吧？

有些人因為怕政府有了固定的收入後，會大灑金錢，這點擔憂也是有道理的。不過，這是技術性的問題，而非原則性的問題。因技術性問題而徹底否定原則性問題是本末倒置的做法，何況這技術性問題也不是解決不了的。政府的大筆撥款需經過立法會的大多數議員通過，有他們在立法機關把關，在行政立法出現對立的今天，政府想多花一分錢也不容易。

又有一說經濟會因實施消費稅而遭受打擊，實乃杞人憂天之說，不少實施消費稅的國家已有前例，在實施消費稅初期經濟會有所調整，但在市民習慣了後，經濟大都恢復正常。

反思何謂稅制公平

另一個重要的原因是稅制公平問題：何謂稅制公平？人人都在享用政府提供的福利、公共設施和服務，為何負責付錢的只是那區區的一成七人？既然個人入息稅的標準是賺得多的要多交稅，為什麼不能加多一個消費得多的人要多交稅呢？消費多的人必然賺得多，不然哪有錢消費？有些賺得多的人不報稅甚至不用交稅，但在消費稅下也要繳稅，除非他不消費。這才是公平之道。

很多所謂的專家說消費稅是一種累退稅制，他們用購買單一件物品舉例，指高收入和低收入的家庭購買同一件物件時所繳付的稅款相同，但這筆稅款佔低收入家庭的收入百分比，較高收入家庭為高，故名銷售稅是累退稅制，所以說這是對低收入家庭不公。

如果用單一物件來比較，他們的說法是對的。然而，這只是一個片面的比較，我應從高收入家庭和低收入家每月消費支出進行比較，才具實質意義。因為我們不能忘記，雖然高收入家庭也有節儉的一群，單在一般情況下，高收入家庭的實際支出是比低收入家庭是多得多的。就算同樣買一包煙，高收入家庭買的可能是古巴的雪茄，而不是一般的香煙。何況高收入家庭的其他開支，一般來說定必比低收入家庭多，例如：買車、買高級音響、出入高場餐廳等，所付出的要比低收入家庭多很多，換言之即是所交的消費稅也會較低收入的家庭多。

一些人認為，向有收入的家庭徵稅，與向沒有收入但要消費的家庭徵稅來得公平。不少退休人士退休前已經向政府繳納了薪俸稅，現在退休後沒有收入，卻要繳納銷售稅，是不公平之舉。但是，沒有收入不等於沒有享用社會福利，用了福利就應該付出，這才是公平。不提享用社會福利，只提沒有收入來否定消費稅，根本就是偷換概念。

當然，在全民都有付出的時候，高收入人士仍然需要在薪俸稅上要較低收入人士繳交較多和比例較大的個人入息稅，並非要以消費稅來代替個人入息稅。

最令人不可思議的是，竟然有人指銷售稅鼓勵避稅，聲稱市民為了符合資格獲得政府津貼，會想辦法成為低收入家庭。試問有頭誰想做瘌痢？有誰會有九千塊一個月的工不做，而特地去做四千塊一個月的工呢？

低收入家庭無疑會因消費稅而增加支出，有人認為這對窮人來說是百上加斤，但這不是反對的理由。因為政府也在開徵消費稅的同時，提供比一般家庭更多的津貼以彌補其支出。就算津貼不够，也應就津貼方面和政府討論，不應因而把消費稅一把扼死。

施永青曾經在其報紙上說過，消費稅可以為將來全民直選提供更好的土壞，因為涉及市民大眾的錢，政府使用起來會更加小心，政客也不容易慷納稅人之慨，因為全港市民的眼睛都盯著這些自己有份出的錢。此話言之有理，消費稅既可穩定香港的經濟，又可為將來普選作準備，何樂而不為呢？

要市民在日常生活中付出消費稅，無疑是一項不討人喜歡的主張。這是人之天性，自然之至。但是，福利和公用設施就要求有份享用，出力就要別人出，這是做人應有的態度嗎？人人對拾身救他人者皆豎起大姆指，欽偑之情溢於言表，但要叫自己或家人去做，還不是個個耍手擰頭？這是人的天性，對自己有利的就贊成，對自己不利的就反對。

但是，大河沒水小河乾，如果香港經濟遇上低潮，或遇上天災或戰事，政府收入大減而窮得響叮噹，金融大鱷乘機來噬，我們可以獨善其身嗎？「生於憂患，死於安樂」，金融風暴的教訓難道還不够嗎？

左翼論壇：www.leftbbs.org

【第三期】歐洲的改良主義已走到盡頭

文：119

法國的學潮以政府的妥協而結束，但一切真的結束了嗎？我相信，如果經濟問題得不到徹底解決，這樣的事還會發生。不僅法國，整個歐洲亦是如此。

過去，在改良主義的影響下，歐洲國家實行提高工資和福利的政策。這些政策雖然從一定程度上緩解了勞資矛盾，但卻減少企業的利潤空間，使許多企業競爭力由於勞動成本的增加而降低。在經濟全球化條件下，他們是無法同中國等擁有廉價勞動力的國家競爭的，這使得他們的經濟雪上加霜。於是有人說，歐洲倒退了。

不可否認，法德意等經濟強國經濟是出現了疲軟。工人們面臨著失業和工資福利下降等問題，學生們則面對嚴重的就業問題。但是，這並不代表曆史的倒退。從某種角度講，它甚至是一種進步。如果我們仔細分析一下歐洲經濟疲軟原因，就不難理解經濟的衰退並不意味著曆史的倒退。中國的農業經濟發達，所以工業革命發生在西方。而今天的歐洲，正表現出一切社會變革前的症狀。

也許有人會問，你爲什麽不說亞洲，不說非洲呢？它們的經濟不是更落後嗎？

其實社會的變革並不是發生在落後國家，而是發生在舊體制無法有效運行的國家，今天的歐洲正是這種情況。歐洲的主要矛盾，說到底就是私營經濟和高福利之間的矛盾。在現有的經濟體制下要想發展，政府必須要減少工人的福利。但這樣，就必然遭到工人們的抵制，這是歐洲政客們最頭痛的事。

所以，政府只能通過建立貿易壁壘來限制中、印等國家進入歐洲市場，以減少歐洲企業的壓力。於是，就出現了一次次對華反傾銷案。當然，這並不能徹底解決問題，因爲長期的貿易摩擦將使雙方利益均受損。

歐洲的出路在哪兒呢？在現代政治家和經濟學家面前歐洲的前面是條死。然而，我們不妨換一下思路，如果歐洲能建立一種新型的經濟政治體制，那麽它所面臨的困境將會變成福音。也就是說，革命是歐洲唯一的出路。雖然歐洲人現在還不能接受這一事實，但他們別無選擇。

過去工人曾試圖管理國家，但均告失敗，但過去的失敗是否意味著永遠的失敗呢？我想，還是讓歷史來回答吧。數百年前，當人們提出自由、民主、平等、人權這些口號的時候，也許誰也不會想到今天會是什麽樣子吧。不過有一點我可以肯定，以今天的管理學發展來看，要建立一個由工人自己管理企業和社會的國家，並不是什麽難事。現代社會學的發展，已經爲共産主義社會學的創立提供了條件。現在人們所缺乏的是勇氣，放棄舊觀念的勇氣，畢竟蘇聯的失敗給人們的打擊太大了。當然，它所能夠打擊的也只能是缺乏主見跟隨潮流的狂熱分子，理智和冷靜的人是不會這樣的打擊所嚇倒的。因爲他們知道，人們對他們所追求的東西知道的太少了，這樣盲目的下結論只會使自已的思想陷入萬丈深淵。

所以，我們需要的是冷靜的思考，排除一切傳統舊觀念的干擾，特別是那些偉人給我們留下的。因爲越是偉大的人，他的正確預見越多，人們對他的懷疑就越難。然而，對於未知事物的推想，再偉大的人也不敢保證自己的絕對性。

應該說，歐洲人是理智的，我相信他們最終會作出明智的選擇。但在此之前，他們必須先學會如何管理一個沒有資本家的國家。這是個很重要的課題，需要共産主義者廣泛的參與。所以我希望，所有各派共産主義者都能夠抛棄的成見，團結一致，共同理性、客觀、慎重的討論和研究應該如何管理無産階級國家。如果左翼能就這一問題達成共識的話，那麽我相信喚起民衆走出革命低潮的日子就不會太遠了。

左翼論壇：www.leftbbs.org

【第三期】民主與壟斷

文：胡峙

民主、自由和人權，這些舉世追求的目標，是每一個人都應該享有的權利，是不受別人所控制的，更談不上壟斷。壟斷，是指完全沒有競爭，只有自己有而他人沒有的狀態。民主和壟斷這兩種不可能聯繫在一起的事情，卻偏偏在某些情況下，緊緊地聯繫在一起了。

美國一如既往地每年都表發表一份人權報告書，也一如既往地指摘中國及其他國家的人權狀況。但是美國政府卻對自己國內的損害人權的事隻字不提，彷彿美國是一個人權狀況良好的國家。被美國點名指摘的國家，大都是和美國關係不善的，他們只要和美國不咬絃，就逃不過被指摘的命運。但是即使是國內人權情況不好的國家，只要是美國的盟友，或親美的就可以免此殊榮。

美國的這種霸道及雙重標準的行徑，行之已久，遠非一朝一夕形成。加上世界各地的親美勢力及媒體的配合，日子一久大家也都習慣了他們的說法，也沒有留意他們自己的其身不正，「人權、民主和自由」被美國壟斷了。彷彿只有美國說有人權、自由、民主的國家，其國民才有人權、自由和民主，美國說沒有人權、自由和民主的國家，其國民就沒有人權、自由和民主。

無獨有偶，香港也有壟斷「民主」的情況。香港的自詡民主派認為自己是爭取民主的，但對其他他們認為「不是民主派」的支持民主的做法，就大打鞭撻。無論是政府還是其他政治團體，甚至其他的意見相左的獨立聲音，只要他們認為不是站在他們那邊的，就祭起帽子，或曰「保皇」、或曰「土共」，當然還有更難聽的「左狗」。這些自詡民主派要求的事，不容他人否決。他們要一蹴而就的民主，就不容有循序漸進的民主，他們甚至可以把黑白顛倒、是非混餚，為的就是「我達不到一步到位的民主，也沒有人可以達到穩健的民主」。爭取民主的光環，在某些人眼中，竟然比民主本身還要重要！

在香港經濟狀況有顯著改善和政改遭否決後，民主派的支持率直線下降，証明了香港市民已逐漸認清了這些人的真面目。曾經有一個民主派的議員說過，要民主派的支持率上昇，就要累積多些民怨。但問題是，民怨是市民生活不好而形成的，民怨減少，証明市民的生活得到改善。如果要靠市民生活不好，才可以提高其支持率，這樣的政黨算是什麼政黨？

社會和諧是市民之福，也是政府之福，要建設一個和諧的社會，需要每個人的努力。記得以前看過一則故事，有個老中醫在醫館門口，貼了一對對聯：「但願人皆健，何妨我獨貧」。這樣的情懷，令人肅然起敬。希望在香港邁向經濟復甦的時候，市民生活得到改善的時候，那些要靠累積民怨才可以提高支持率的政治人物，不要去累積民怨、更不要去製造民怨，以達到提高其支持率的目的。也希望這些政治人物在追求民主的道路上，不要霸道，不要試圖壟斷民主，讓全港市民都能早日嚐到民主的果實。

左翼論壇：www.leftbbs.org

【第三期】試探西式思維的一點缺陷

文：Mikale

著名漢學家李約瑟（Joseph Needham，1900-1995）曾給我們帶來一個巨大的問號，也就是著名的李約瑟難題：中國為什麼沒有發展出近代科技？

很多人都曾嘗試過解答這樣的問題，愛因斯坦也解釋過類似的問題，不過他是另一方面解釋了為什麼西方會發展出近代科學，他的答案是：「形而上學和機械論是西方發展出近代科學的根本原因。」由於歐美的先進和強盛的國力，加上與國人自身具有強烈的批判意識，造成一種不平衡的掉軌現象，就是歐美的東西總是好的，這種認識是錯誤的。其實任何事物和學術理論都有優點和缺點，形而上學這種思維方式也不例外。

其實形而上學的思維也不是近代歐洲才出現的，這種理性的思辨推論可以上追溯到柏拉圖。柏拉圖（Plato，427BC-347BC）認為人可以只靠理性思考就足以認識世界，於是他思索出理想國的概念﹔同時他認為這個世界萬物都有一種「型」，也就是模子，比如我們要做一個面包就需要一個面包的模子，雖然每個面包都不一樣，但是它們有一個共同通﹕就是它們都是面包。我們之所以能認出這是面包，原因就有一個模子來造出這些面包。這個模子，柏拉圖稱之為「型」，而他認為這個型是最完美的，所以一個國家也應該存在一個最完美的「型」，那就是「理想國」（Utopia）。然而，這種理性的推論本身存在一個問題，「型」在現實其實只是一種概念，所以「理想國」也是一個虛無縹緲的東西。

將形而上學貫徹到科學層面，就是理論科學，而一般人普遍認為中國沒有發展出近代科學原因之一，就是沒有理論科學。雖然科學會以驗證來最終證明，也就是所謂的「大膽假設，小心求證」，但這種理性的思辨中，其實存在很多冗餘，或者可能因此而導致方向性的錯誤。我們就以「科學之母」數學為例，數學曾經有幾次危機，其中一次危機是大家都有接觸過的虛數。虛數是如何產生的呢﹖數學家們在研究數學的時候，就發現了一個問題，-1開根號在現實中是求不出來的，這對於邏輯嚴密而言的數學來說，是一個沉重的打擊，於是-1開根號就用i來表示，稱之為虛數。然而，其實這樣還是存在問題的﹕虛數有什麼意義？現實生活中那一方面對應了虛數這個概念呢？這不就是為了邏輯平衡而造出了一種知識冗餘嗎？數學難道不是為了解決人類的生活問題而建立的嗎？

工科方面的問題就更為明顯了，很多術語沒有意義，不過由於普通大眾接觸工科的機會不多，因此在本文就改以藝術方面舉出例子。西方的藝術前期的發展是值得贊揚的，但到了後期卻是難以理解。譬如跟我們比較近的時期畢加索的「立體派」（Cubism）畫法認為﹕光畫人視覺能看到的范圍有什麼意義﹖應該畫視覺所不能看到的，但不久之後又有一些藝術家認為，光畫存在的東西並無意義，應該畫不存在的，於是「超現實主義」（Surrealism）就出現了。個人認為，在西方的藝術發展過程中，早期的「現實主義」（realism）是應該保留在這裏，並多從畫中表達的內容著手，而非繪畫的表現形式上更新，否則就是本末倒置。藝術家也是一個知識分子，更是人文方面的知識分子，知識分子最重要的使命不在於專業技能上的成就，而是對社會﹑乃至對人類世界有所推進作用，就算是科學方面的知識分子也應如此。如果科學方面的某一個成果對人類認識世界毫無任何憶處，甚至沒有實質意義，這樣的知識有何作用？

隨著知識的累積和信息化的交流，當今人類社會已經到了一個知識極度膨脹的地步，但這並不代表知識已真正到達了極端豐富的時期，反而是一個知識泡沫化的時期，就如泡沫經濟一樣。因為追求這種邏輯的平衡，只專注於思維的推演，而不重視實際，往往會造成一種知識的冗餘。知識的冗餘在以前可能並不明顯，但是到了當今社會則變得越來越明顯，知識分子跟普通民眾的知識差距越來越大，各行各業都有了自己的術語，而有一些術語卻完全沒有意義，如醫學用語「脊髓灰質炎」（Poliomyelitis），即是俗稱的「小兒麻痹症」，但醫生偏偏喜歡用醫學用語，這又有何實質意義？是在炫耀自己的知識豐富嗎？事實上，根本沒有劃分分專業術語與俗稱的必要，因這只會造成大量的知識性浪費，令人造成一些不必要的困擾。究竟是我們服務於知識，還是知識服務於我們呢？

總括而言，西方思維和文化也不是永遠都是對的，既然西方人不習慣於以批判態度去看待自己的文化，我們就更應該以批判態度去看待西方文化，這才能取其精華，去其糟粕。

【第三期】左翼思維的合理性

文：Mikale

不理解產生錯誤的認識，錯誤的認識導致誤解，雖然隨著科技和媒體的發達，人們的交流日益劇增，然而在左翼思維日益邊緣化的今天，卻是越來越多人對左翼思維產生誤解。

人與動物的區別，是人類的永恒話題。雖然社會上有很多不同的聲音，但是有一點是大家都公認的，週是人的尊嚴應該受到維護。這是作為人的價值，也是左翼思維的立足點。左翼人士極力的呼籲大家重視人類的尊嚴，但是現代人卻越來越忽視這點。到底是為什麽呢?我們詳細的論述這點：本人認為左翼思潮的所有價值觀最原始的出發點，就是為了維護人的尊嚴。這個觀點當然是沒有錯，但從這個觀點會衍生出的其他觀點，卻往往是不受公眾所接受。左翼人士關心社會底層人士生活的疾苦，而衣食住行是人的基本生存問題，則是不能妥協的原則性問題。既然承認了人的尊嚴，就要滿足每個人的衣食住行，因為人不是野獸，僅為了生存問題而勞役終身是可悲的.如果是簡單的經濟基礎決定社會地位與貧富差距，這樣的社會非常膚淺，而且是沒有人文精神的社會，是野獸的社會。人類社會之所以復雜的原因，乃在於人類的人文精神，恰好維護人的尊嚴就是人文精神的一種表現。

自由與民主常常被認為跟左翼思想背道而馳，因為左翼的核心思想之一就是利他集體主義，而一切集體主義都限制漫無目的的自由，所以左翼人士反對絕對的自由。集體主義需要犧牲部分個人的自由為代價.左翼思維也提倡自由，不過是提倡有條件的自由，這個條件就是不妨礙他人情況的自由，而且政府行為也不代表左翼思潮。

民主精神其實也是左翼人士提倡的，有一段有趣的歷史可能不為公眾所知﹕在冷戰期間，共產國家之間互稱民主國家，這種歷史的小細節足以顯示左翼思潮從不排斥民主精神，因為民主精神是人類的普世價值，但民主制度不是人類的普世制度。世上有各種各樣的民主制度，而社會主義國家的民主制度跟資本主義國家民主制度並不一樣，兩者均存在缺點，只是一些人認為，社會主義國家的人治味道可能更嚴重而已。解決這個問題不是靠民主，關鍵是靠法制化。因為民主只是一個結果，而不是解決問題和過渡的手段。

公眾常常認為左翼人士太理想化和太偉大，這點認識也是錯誤的。一切利他的團體最終均有為己成份。世界上很少有完全利他的團體，左翼人士並不是這極少數人（從上個世紀左翼思潮的沖擊的時代就可以看出）。如果大家還存在質疑的話，本人敢問一句﹕社會保險制度是否太高尚?如果答案是否定的話，本人告訴各位，這正是受到左翼思潮沖擊所帶來的制度。左翼的利他是考慮到長遠的社會利益問題，這點亦往往是不容易讓公眾接受的原因。

最後，借用李敖說的一句話：「共產主義本身沒有任何不好，其理論是非常好的，我並不反對共產主義，這是人類一直以來的理想，只是在實踐過程中出了一些問題而已。」

左翼論壇：www.leftbbs.org

【第三期】共產主義的幽靈是什麼意思？

文：李若浮

共產黨宣言1848年，馬克思在共產黨的第一份綱領文件《共產黨宣言》中這樣宣佈：「一個幽靈，共產主義的幽靈，在歐洲游蕩。」

這些年來，在網上遇到不少一知半解的反共份子，他們總是喜歡拿這段文字做文章。最近法輪功更加發明了一個名詞叫「共產邪靈」，甚至言之鑿鑿的說共產幽靈真的存在，開天眼就能看見，真是o騎o列到爆。

這句話真的是這樣解釋嗎﹖馬克思也稱呼共產主義是幽靈嗎﹖

其實如果對於馬克思主義有一點認識的人都知道，這個幽靈並不是指共產主義，而是對於共產主義的歪曲。《共產黨宣言》寫作的時代背景，就是希望通過《宣言》回應反動份子對共產主義者的不實指控。

就算暫時放下時代背景，直接由前文後理來解釋︰「有哪一個反對黨不被它的當政的敵人罵為共產黨呢？又有哪一個反對黨不拿共產主義這個罪名去回敬更進步的反對黨人和自己的反動敵人呢？」反動的勢力拿共產黨當作一個罵人的東西，甚至惡毒攻擊為幽靈，共產主義已經變成一個被人相互指責的名詞了。反動的勢力包括那些呢﹖國王、教皇和秘密警察。

正因為國王、教皇和秘密警察口中的「共產主義」不是事實，因此馬克思才宣示到︰「現在是共產黨人向全世界公開說明自己的觀點、自己的目的、自己的意圖并且拿黨自己的宣言來反駁關于共產主義幽靈的神話的時候了。」由此，我們可以明白，說共產主義者崇拜「幽靈」是莫明其妙的說法，正好將共產主義者反對的東西當作他們支持的東西。共產主義者要的，就是反駁對於共產主義的誣蔑，要的消滅的就是「共產幽靈」。

只要有基本中學的中文知識，看過《共產黨宣言》的第一段（甚至不需要看全文）的人都不會犯這種錯誤，可見右派網友十分缺乏思考和獨立人格，人云亦云。他們的意志越是高度統一，就越是顯得好笑。現在的反共份子，大抵連法國的激進派和德國的警察都不如，100年前是幽靈，100年後還是幽靈，眼睛連看多一行字也不肯，真是一點進步也沒有！

共產黨宣言︰
http://www.people.com.cn/GB/shizheng/252/5792/6245/index.html

【第三期】九月號目錄

2006年9月20日

――――――――――
本期目錄：
李若浮：共產主義的幽靈是什麼意思？
Mikale：左翼思維的合理性
Mikale：試探西式思維的一點缺陷
胡峙：民主與壟斷
119：歐洲的改良主義已走到盡頭
Karl：贊成消費稅－－基於公平之道